חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק ת"א 1572-05

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום אשדוד
1572-05
31.5.2011
בפני :
גיל דניאל

- נגד -
:
Dow Europe GmbH (חברה זרה)
 :
זכוכית דרום (1982) בע"מ
פסק-דין

מבוא

1.         המדובר בתובענה שהוגשה ע"י חברת Dow Europe GmbH (להלן: "התובעת") בהליך של סדר דין מקוצר, לתשלום חוב בסך 170,480.80 פרנקים שוויצרים, אשר על-פי הנטען, מקורו בחוב שהיתה חייבת חברת זכוכית דרום (1982) בע"מ (להלן: "הנתבעת") לחברה זרה בשם Guirt Essex AG (להלן: " אסקס").

2.         לטענת התובעת, בשנת 2002 נרכשה אסקס על ידה תוך ששמה של האחרונה שונה ל- Dow Automotive AG (להלן: "אוטומוטיב").בחודש נובמבר 2002 נחתם הסכם בין הנתבעת לבין אוטומוטיב לעניין הסדר החוב (נספח B) (להלן: "הסכם B"). במסגרת הסדר זה התחייבה הנתבעת לשלם לאוטומוטיב את סך החוב על פי לוח תשלומים שנקבע בהסדר.

עוד טוענת התובעת, כי בחודש פברואר 2003 הפכה אוטומוטיב לחברה בערבון מוגבל ושמה שונה בשנית ל-  Dow Automotive GmbH  (להלן: "אוטומוטיב בע"מ") בהמשך נטען, כי בחודש אפריל 2003 התמזגה אוטומוטיב בע"מ לתוך התובעת, כאשר מתוקף המיזוג קיבלה התובעת את כל זכויותיה וחובותיה של חברה זו, לרבות זכותה בקבלת חובה של הנתבעת.

3.         הנתבעת הגישה בקשה למחיקת כותרת ולמתן רשות להתגונן  (בש"א 424/06).

בהחלטת כב' הרשם בוקר מיום 13.4.08 הוגבלה רשות הנתבעת להתגונן לשלושה:

א. טענות בדבר חלות הדין השוויצרי על ההסכם בין הצדדים;

ב. טענות בדבר שאלת חוקיותם של הליכי העברת הזכויות והמיזוג בין אוטומוטיב (על  גלגוליה) עם התובעת;

ג. טענות בדבר חוקיות המחאת החוב שיש לתובעת כלפי חברת אוטומוטיב.

הראיות

4.         מטעמה של התובעת הוגשה חוות דעת של מומחה לעניין הדין השוויצרי (להלן: "חוות הדעת"), אשר מתייחסת לחלותו של הדין השוויצרי על ההסכם שנחתם בין אוטומוטיב לבין הנתבעת (הסכם B)  וכן להליכי העברת הזכויות והמיזוג בין אוטומוטיב לתובעת, כמו גם להמחאת החוב ולזכותה של התובעת לגבות את החוב.

התובעת הגישה את תצהירו של מר יואכים אוטו טאלאקר (להלן: " מר טאלאקר").

כמו כן, במסגרת ראיות התובעת הוגשו העתקים מאושרים של תמצית מידע מרשם החברות בשוויץ אודות החברות הרלבנטיות.

התובעת הגישה גם עותקים מאושרים של מסמכים הקשורים להחלטות אסיפת בעלי המניות ומסמכים נוספים הקשורים להליכי המיזוג והמחאת הזכויות בין החברות התובעות.

הנתבעת לא הגישה ראיות כלשהן.

ב"כ הנתבעת ויתר על חקירתו הנגדית של המומחה אשר חוות דעתו הוגשה מטעם התובעת.

בדיון ההוכחות שנערך בפניי, העיד העד מטעמה של התובעת, מר טאלאקר, ונחקר בחקירה נגדית על ידי ב"כ הנתבעת.

טענות הצדדים

טענות הנתבעת

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>